12日，利州区人民法院审结一起一车追尾致四车连撞的交通事故，引发出租车停运31天的损失赔偿纠纷案件。

2025年2月10日晚，司机罗某驾驶一辆小型轿车在利州东路追尾同向行驶的出租车，导致连环碰撞，四车受损、多人受伤。事故经交警认定，罗某负全部责任。然而，因出租车停运31天产生的损失赔偿问题，各方协商未果，最终对簿公堂。

2025年2月10日20时19分许，罗某驾驶车辆沿利州东路由东向西行驶，行至平桥路段时，因未保持安全距离，追尾前方刘师傅驾驶的出租车。撞击导致出租车失控，又与同向行驶的两辆车发生碰刮，造成四车受损、车上多名乘客轻微受伤的交通事故。交管部门调查后认定，罗某承担事故全部责任。

事故中受损的出租车属于出租车公司，由司机甘某承包经营。甘某向法院提起诉讼，要求罗某、出租车公司及保险公司赔偿停运损失27528元。她提交了车辆前三个月的营运数据作为计算依据：“我的车平时每天营业额平均888元，31天就是27528元，这笔损失应该由责任方承担。”

然而，罗某对赔偿金额和维修时长均提出异议。“我认可事故责任，也愿意赔偿合理损失，但不能她说多少就多少。”罗某向法庭提交了聊天记录和照片，证明车辆进厂后前六天并未开始维修，“这种人为扩大的损失不应该由我承担”。

出租车公司则指出，事故涉及的两辆车同属公司所有，公司已为车辆购买了全额保险，不应承担赔偿责任。保险公司方面明确表示，根据保险合同条款，停运损失属于间接损失，不在赔偿范围内。

法院审理查明，涉案出租车于2月11日送修，但维修过程存在较长的等待配件时间。根据维修中心提供的情况说明，车辆从2月11日到厂，2月15日确定维修方案并订货，真正配件到齐开始维修已是3月5日，3月12日维修完毕。

“从维修过程看，真正的维修时间只有一周左右，而等待配件的时间长达18天。”主审法官在判决书中指出。考虑到配件仓储和物流条件，法院认定至少有16天的待料时间不属于事故必然导致的损失，不应由责任方承担。

最终法院作出判决：被告罗某赔偿原告甘某停运损失9474.50元；驳回原告对出租车公司和保险公司的诉讼请求及其他诉讼请求。